La paloma de Haneke


¿Que significado tiene la escena de la paloma en Amour?


SPOILERS EN TODO EL POST

No niego que la paloma pueda interpretarse como una metáfora de la vida o el espíritu. Desde los Ba egipcios hasta la famosa paloma de Blade Runner, los pájaros, las palomas, siempre han simbolizado el espíritu, el alma, el momento de la muerte, el traspaso.
Tampoco me parece descabellada la idea de la paloma como metáfora del propio amor de Anne y Georges, a los que podemos considerar una adorable pareja de tortolitos.

Sin embargo, creo que Haneke no es demasiado amigo de las metáforas obvias como tampoco lo es de los sentimentalismos. La escena de la paloma no esconde necesariamente ninguna metáfora sino que cumple una función puramente emocional y narrativa.

Al principio de la película, Georges le pregunta a Anne qué imagen tiene de él. Ella le contesta: "A veces eres un monstruo pero... eres bueno". Sorprende bastante lo de "monstruo" porque Georges ha sido, hasta ese momento, un abuelito adorable que no tiene un mal gesto ni una mala palabra. Sorprende pero también nos prepara.

Haneke decide filmar el asesinato de Anne de una manera bastante violenta. No hay ninguna clase de despedida y Georges aprieta muy fuerte la almohada, casi con rabia. Podría parecer que se está ensañando. No parece necesaria tanta contundencia para una anciana moribunda pero a eso juega Haneke. Quiere que emocionalmente sientas que Georges es un asesino, un monstruo.

Si analizamos racionalmente el asesinato, podemos entender que no es un acto monstruoso sino un acto de auténtico amor. Lo ejecuta de manera tan brutal porque quiere que Anne sufra lo menos posible y no se despide porque si lo hace, quizás no tendrá el valor de matarla. Pero todo esto son justificaciones intelectuales a posteriori, no emocionales. 

Poco después del asesinato de Anne, viene la escena de la paloma. Durante un par de minutos, asistimos a un anciano que intenta capturar una paloma que se ha colado en su casa. Cuando cierra la ventana para que no escape y consigue atraparla, el desenlace parece claro. Pero no. En lugar de romperle el cuello, Georges, acucha a la paloma tiernamente.


 Es el contrapunto que necesitábamos para reconciliarnos emocionalmente con Georges.

Con la balanza equilibrada, Haneke ya puede terminar la película. El retrato de Georges se ajusta perfectamente a lo dicho por Anne"A veces, eres un monstruo pero en realidad, eres bueno" 


8 comentarios:

  1. Me parece una interpretación fantástica de esta escena, reintegra el equilibrio de una manera magistral. Muchas gracias por el post. Me ha gustado descubrir tu blog. Nos leemos. Un saludo.

    Marco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido Marco! Me alegro de que te haya gustado.

      Eliminar
  2. Es un gran análisis -y hay varios de ellos, por lo que alcanzo a ver en una primera ojeada por el blog-, porque esclarece un momento clave de la película. Pese a ello, sigue molestándome la presencia de la paloma, me parece que acapara demasiado la atención del espectador. En un universo bastante pequeño, con pocos personajes, que transcurre casi enteramente en un departamento, Haneke decide introducir un elemento externo y le dedica dos escenas. El espectador no puede evitar pensar en la significación de estas escenas y se ve obligado a racionalizar la situación, en lugar de dejarse llevar por el relato. Además, en esta historia de amor entre dos ancianos, para Haneke -como bien describís- el desafío está en mostrar el lado monstruoso de Georges, no su lado bueno. Esta preparación a la que te referís, incluye también esa violenta bofetada que le da Georges a Anne cuando ésta se niega a comer. Y tal vez, la distancia emocional que Georges manifiesta ante las reacciones de los visitantes -la hija, su marido, el pianista-. Finalmente, un poco a la manera de El Exorcista -donde los tratamientos médicos era más terroríficos que el propio demonio- el deterioro de la salud de Anne justifica suficientemente el crímen de Georges, casi un sacrificio bondadoso, más que un acto monstruoso.

    Prometo seguir leyendo, es difícil encontrar análisis de puesta en escena como estos, me alegro de que hayas pasado por mi blog y me hayas invitado a descubrir el tuyo!

    Saludos!

    Ramiro

    http://film-song.blogspot.com.ar/2013/02/el-agua-y-la-paloma-critica-de-amour.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido Ramiro! Efectivamente, la bofetada es básica para que después nos creamos el asesinato. Creo que a Haneke el tema de la paloma se le va un poco de las manos. Además del fuerte simbolismo que tiene en nuestra cultura cristiana, le dedica dos escenas siendo la última de ellas muy larga y cerca de la conclusión. Eso nos lleva a pensar que todo el tema de la paloma debe tener una importancia capital, desde un punto de vista simbólico. Pero a parecer, no es así. El propio Haneke, he leído hace poco, ha dicho que "una paloma es una paloma". Un cordial saludo!

      Eliminar
  3. Maravillosa y esclarecedora explicación para algo que me rondaba la cabeza pero no era capaz de poner en palabras. Gracias.

    ResponderEliminar
  4. Varias preguntas: ¿Cuál es la profesión de George? (Ella parece que ha sido profesora de piano, como "La pianista"); ¿Cómo es posible que en esa casa no haya televisión?; "¿Cómo se las arregla él para mantener la casa limpia, hacer la comida, etc. sin asistenta alguna, perteneciendo esta familia a la clase acomodada (la portera hace una vez la compra)?, ¿Qué pasa con George al final: se suicida con el gas parece, pero los bomberos sólo encuentran el cadaver de la mujer?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola anónimo, bienvenido.

      En que trabaja George? Ni idea, creo que en la película no se enuncia en ningún momento.
      No hay televisión porque son dos personas cultivadas que van a la ópera.
      El tema de la limpieza es algo en el que Haneke no se quiere entretener.
      George no se suicida con gas. Tapa las puertas de la habitación de su mujer para que el olor a putrefacción tarde más tiempo en llegar a los vecinos. George se marcha de la casa y no sabemos nada más del él. Es probable que se tire por un puente o que lo encuentren desorientado en alguna parte. Su hija vuelve al piso sin su padre que puede estar en la casa de ella, en una residencia o muerto.

      Eliminar
    2. Gracias de verdad por su respuesta. En cuanto a lo de la televisión el que sean personas cultivadas no significa que no puedan disfrutar de programas cultos; en Francia hay muchos. Sería un buen entretenimiento para su esposa al volver a casa tras el hospital, en lugar de tener que leer un libro sobre Nikolas Harnoncourt (?).¿La acción del marido es por amor o por hartazgo? ¿Una liberación de esa vida lugubre? Lo digo por mi expèriencia personal. ¿Qué enseñanza puedo extraer de esta película?. Gracias por su paciencia.

      Eliminar


 

Visionandos recientes

The Hunter (2011) con guión de Alice Adisson y Waim Fimeri
Un buen ejemplo de cómo un personaje aparentemente secundario se convierte en un elemento imprescindible para estructurar la historia. No me refiero al tigre de tasmania, me refiero al niño. El niño sirve de bisagra y catalizador de todos los nudos de la trama.
.
Shame (2011), de Steve McQueen. La cita en el restaurante con la compañera de trabajo (chica de color) esta resuelta toda en plano medio. Irrita porque quieres ver mejor la expresión de los actores pero encaja por la distancia de una cita que no esta saliendo bien. En la escena siguiente, caminan a oscuras por la ciudad. Una solución visual idéntica a una escena de Manhattan, de Woody Allen.
.
Rounders (1998), guión de David Levien & Brian Koppleman. Si tu protagonista es un jugador de poker, debes dotarlo de autocontrol (ha decidido dejarlo y lleva un año sin jugar) e inventarle una motivación altruista (ayudar a un amigo). Solo así es aceptable que pida grandes cantidades de dinero para jugar y haga apuestas fuertes y ambiciosas.
.
Lonesdale Operator (1911) de D.W.Griffith. Aunque Griffith ya ha utilizado el plano medio en The Courtain Pole (1909), es en este cortometraje donde utiliza un plano medio por primera vez de manera expresiva, estética, privilegiando a la operadora respecto al otro operador de telégrafos que nunca pasa de plano general.